{"id":1188,"date":"2013-12-18T12:00:45","date_gmt":"2013-12-18T12:00:45","guid":{"rendered":"http:\/\/www.mediosyenteros.org.ar\/home\/?p=1188"},"modified":"2013-12-18T12:00:45","modified_gmt":"2013-12-18T12:00:45","slug":"buscando-caminos-entre-la-ciencia-y-la-comunicacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/?p=1188","title":{"rendered":"Buscando caminos entre la ciencia y la comunicaci\u00f3n."},"content":{"rendered":"

Cobertura del Panel: \u201cDe amores y odios. La ciencia en los medios de comunicaci\u00f3n masiva\u201d del COP\u00daCI 2013.<\/strong><\/em><\/p>\n

\"1273736_10201534449699841_1256185970_o\"<\/a>Viernes 13 de septiembre, 11.20 hs. Esta reportera llega a la Facultad de Ciencia Pol\u00edtica y Relaciones Internacionales<\/a> de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) para participar de uno de los paneles del 3er. Congreso Internacional de Comunicaci\u00f3n Social de la Ciencia (COP\u00daCI<\/a>), un espacio de debate en el que se busca abordar, desde el campo te\u00f3rico y pr\u00e1ctico, la relaci\u00f3n de la ciencia y la tecnolog\u00eda con la sociedad con diferentes disciplinas y enfoques.<\/p>\n

Como indica el programa me dirijo al segundo piso del edificio, aula 303; un pu\u00f1ado de personas se acredita en las mesas designadas y conversa mientras toma caf\u00e9.<\/p>\n

-Disculpame- le digo a una de las organizadoras -\u00bfel aula 303?<\/p>\n

-\u00bfVen\u00eds para la charla de las 11.30?- pregunta, y yo asiento -Se pas\u00f3 a la 103.<\/p>\n

Agradezco la informaci\u00f3n y vuelvo a bajar los dos pisos de escaleras hacia la planta baja. El aula 103 es la m\u00e1s grande de la Facultad, donde se dan las clases te\u00f3ricas de primer a\u00f1o de las cuatro carreras que aqu\u00ed se dictan. Faltan a\u00fan diez minutos para el comienzo programado de la charla y el sal\u00f3n ya est\u00e1 casi al l\u00edmite de su capacidad. Veinte minutos m\u00e1s tarde, cuando Hugo Berti<\/a> toma el micr\u00f3fono y comienza a presentar a los expositores, la gente sigue entrando con bancos y sillas a cuestas, y pasadas las 12 del mediod\u00eda ya hay oyentes parados en el fondo del aula y otros sentados en el piso apoyados contra las paredes.<\/p>\n

El panel se llama \u201cDe amores y odios. La ciencia en los medios de comunicaci\u00f3n masiva\u201d<\/i><\/b> y durante sus dos horas de duraci\u00f3n cinco expositores hablar\u00e1n de la relaci\u00f3n entre la producci\u00f3n de conocimiento cient\u00edfico y su divulgaci\u00f3n en los medios masivos, desde los libros hasta la televisi\u00f3n, pasando por la radio y los medios gr\u00e1ficos.<\/p>\n

El primero en recibir el micr\u00f3fono fue Diego Golombek<\/a>, doctor en Biolog\u00eda (UBA), docente de la Universidad Nacional de Quilmes, investigador del CONICET<\/a>, escritor y divulgador de la ciencia. Encarando el tema con histrionismo y lucidez, su exposici\u00f3n se bas\u00f3 en tres preguntas fundamentales: \u00bfqu\u00e9 contamos de la ciencia? \u00bfqui\u00e9n cuenta? \u00bfc\u00f3mo se cuenta?.<\/p>\n

\"1262786_10201534454499961_1676028394_o\"<\/a>Sobre el \u00bfqui\u00e9n hace comunicaci\u00f3n p\u00fablica de la ciencia en medios masivos?<\/i>, Golombek se interrog\u00f3: \u00bfes una pregunta pertinente?. Su respuesta fue un rotundo s\u00ed; actualmente \u00e9sta es una cuesti\u00f3n pertinente que se inscribe en la \u201ceterna lucha entre la ciencia y el periodismo\u201d, a la que plante\u00f3 como un \u201cdebate entre el bien y el mal\u201d, aunque nunca se sabe cu\u00e1l es el bueno y cu\u00e1l el malo en esta controversia. Puso como ejemplo dos revistas, la revista Ciencia Hoy<\/i><\/a>, donde la ciencia es contada por los mismos cient\u00edficos, y la revista Exactamente<\/i><\/a>donde el equipo de trabajo est\u00e1 conformado por periodistas cient\u00edficos, y plante\u00f3 que aunque \u00e9stos son dos modelos diferentes y realmente antag\u00f3nicos, no tienen por qu\u00e9 serlo. Su planteo fue que, en tanto y en cuanto se respete el rigor cient\u00edfico, \u201ctodo vale\u201d para contar la ciencia, y que habr\u00eda que \u201caprovechar lo mejor de cada mundo\u201d para hacerlo.<\/p>\n

Sobre el \u00bfqu\u00e9 se cuenta?<\/i> respondi\u00f3 que \u201cobviamente se cuenta ciencia\u201d pero en dos versiones: en una se cuenta la \u201cciencia profesional\u201d, es decir la investigaci\u00f3n, mientras que en la otra se cuenta la ciencia \u201ccomo curiosidad, como el hacerse preguntas\u201d. Golombek opin\u00f3 que la tarea de contar investigaciones cient\u00edficas hoy se hace \u201cy se hace bien\u201d, mientras que en el terreno de contar la ciencia en su segundo modo queda much\u00edsimo trabajo por delante. A modo de ejemplo, el expositor trajo a colaci\u00f3n el caso de Carl Djerassi<\/a>, qu\u00edmico, novelista y dramaturgo vien\u00e9s que particip\u00f3 en 1951 en la investigaci\u00f3n que result\u00f3 en la creaci\u00f3n de la p\u00edldora anticonceptiva, y que particip\u00f3 en diferentes documentales y series televisivas para difundir la ciencia. Mientras Djerassi hablaba de \u201cciencia en ficci\u00f3n<\/a>\u201d, Golombek coment\u00f3 que prefiere hablar de \u201cciencia de contrabando\u201d, que es esa ciencia que llega a los espectadores \u201ccuando no se espera: en un partido de f\u00fatbol, en un programa de cocina\u201d, porque seg\u00fan sus propias palabras: \u201cnadie quiere que lo evangelicen en ciencia, la ciencia genera anticuerpos\u201d. Una cerrada carcajada remarc\u00f3 su comentario.<\/p>\n

Finalmente, sobre el \u00bfc\u00f3mo comunicar ciencia?<\/i>, Golombek se\u00f1al\u00f3 que la ciencia no tiene noticias y que el trabajo del periodismo cient\u00edfico deber\u00eda ser rescatar de procesos lo que puede llegar a resultar noticioso, haciendo interesante esos puntos para su consumo. Su planteo, que ser\u00eda retomado m\u00e1s adelante por los siguientes expositores, fue que hay que tener en cuenta el formato que se usa para contar la ciencia, ya que cada formato plantea \u201cinfinitas posibilidades\u201d. As\u00ed, explic\u00f3 que durante muchos a\u00f1os lo que prim\u00f3 en televisi\u00f3n fue el formato \u201cplantas y escritorio, donde se usaba el plano y contraplano entre dos personas que ten\u00edan una planta, generalmente un potus, en el medio\u201d (y de nuevo las risas y las cabezas movi\u00e9ndose afirmativamente recorrieron el aula) y que eso \u201cno es televisi\u00f3n\u201d. \u201cVos no vas a cambiar las reglas del formato porque est\u00e9s comunicando ciencia\u201d, apunt\u00f3, y eso aplica tanto a la televisi\u00f3n como a los libros. \u201cEn los libros sobre divulgaci\u00f3n se olvidan de la literatura\u201d, dijo.<\/p>\n

Finalmente, como ejemplo de todo lo que habr\u00eda que hacer en televisi\u00f3n, Golombek se\u00f1al\u00f3 el ejemplo de la serie El ascenso del hombre<\/i><\/a>, primer serie de la BBC dedicada a la comunicaci\u00f3n de las ciencias sociales, que actualmente se puede ver por Youtube<\/a>. \u201cHay que estar dispuestos a correr riesgos\u201d, concluy\u00f3 su exposici\u00f3n, \u201cporque cuando hac\u00e9s eso la comunidad cient\u00edfica te aleja. Pero es un riesgo que hay que estar dispuestos a correr\u201d.<\/p>\n

\"1269203_10201582366257725_997701685_o\"

De izquierda a derecha: Dar\u00edo Sztajnszrajber, Valeria Rom\u00e1n, Diego Golombek, Antonio Mangione y Claudio Mart\u00ednez.<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n

Terminada la exposici\u00f3n de Golombek lleg\u00f3 el turno de Antonio Mangione<\/a>, bi\u00f3logo, docente de la Universidad Nacional de San Luis e investigador del CONICET, quien utiliz\u00f3 como eje de su relato su experiencia como conductor y productor del programa radial La b\u00fasqueda<\/i><\/a>, donde desde el a\u00f1o 2002 se dedica a difundir la ciencia a la comunidad. En un relato enriquecido con an\u00e9cdotas y chistes que lograron captar la atenci\u00f3n del p\u00fablico, Mangione volvi\u00f3 sobre el tema de concentrarse en los procesos de la ciencia y no tanto en los resultados. \u201cQuiz\u00e1s usar el resultado como una excusa para hablar de los procesos\u201d, se\u00f1al\u00f3, y continu\u00f3: \u201cMostrar lo que la ciencia oculta, las tensiones. Y no correr detr\u00e1s de las noticias sino tomarnos el tiempo\u201d.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n, Mangione apunt\u00f3 contra tres puntos que est\u00e1n naturalizados en el pensamiento sobre la ciencia. En primer lugar, se extendi\u00f3 sobre la distinci\u00f3n entre el saber acad\u00e9mico y el saber que tambi\u00e9n es saber experto pero que se\u00a0 construye a trav\u00e9s de la experiencia. \u201cA lo mejor hablamos sobre guanacos, y en el programa hoy llamamos a un cient\u00edfico que los estudia y ma\u00f1ana a un hombre que trabaja esquilando guanacos desde joven\u201d, ejemplific\u00f3. Para \u00e9l, resulta importante remarcar que el referente sobre un tema no necesariamente tiene que ser un cient\u00edfico y se\u00f1al\u00f3 que su papel como comunicador es rescatar esos otros saberes que son producto de la experiencia y ponerlos al mismo nivel que los producidos por las investigaciones cient\u00edficas. En sus palabras, se trata de \u201chorizontalizar el conocimiento, en el sentido de que el saber se construye cuando se comparte\u201d.<\/p>\n

En segundo lugar, Mangione habl\u00f3 de rescatar a las ciencias sociales, ya que cuando se habla de ciencia generalmente se piensa en la f\u00edsica, la qu\u00edmica, la matem\u00e1tica o la biolog\u00eda. En este sentido, se\u00f1al\u00f3 que La b\u00fasqueda<\/i> tiene puesto el \u00e9nfasis en temas como el arte, las problem\u00e1ticas de g\u00e9nero, la historia y la psicolog\u00eda.<\/p>\n

FInalmente, el expositor apunt\u00f3 contra la centralidad en el discurso. Hay que perder el miedo a preguntar, hay que atreverse a ser un enunciador que se anima a no saber \u201cy\u00a0 hay que hacerlo expl\u00edcito en el discurso\u201d, dijo, y continu\u00f3: \u201chay que mostrar al saber como saber incompleto\u201d.<\/p>\n

Al cerrar su exposici\u00f3n, Mangione manifest\u00f3 su preocupaci\u00f3n por las visiones hegem\u00f3nicas que se filtran en el discurso, por las frases naturalizadas y las visiones estereotipadas de la ciencia que circulan en los medios masivos, y ejemplific\u00f3 con frase del estilo \u201csomos un pa\u00eds subdesarrollado\u201d y \u201csin alimentos transg\u00e9nicos no va a alcanzar la producci\u00f3n para alimentar a la poblaci\u00f3n mundial\u201d. \u201cLa ciencia no es neutra, no hay frases gratuitas, tienen que ser discutidas\u201d, apunt\u00f3.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n fue el turno de Valeria Rom\u00e1n<\/a> (Twitter: @valeriaroman<\/a>), licenciada en Comunicaci\u00f3n Social de la UBA, periodista cient\u00edfica del diario Clar\u00edn, escritora y ex vicepresidenta de la Federaci\u00f3n Mundial de Periodistas Cient\u00edficos<\/a>, qui\u00e9n hizo referencia a los reproches que la ciencia le hace al periodismo, entre los cuales destac\u00f3: que lo que se cuenta en el periodismo rara vez es lo que dice en los papers; que a la ciencia se le dedica poco tiempo y poco espacio, por lo cual no se puede dar cuenta de la complejidad de los procesos; y que hay una falta de inter\u00e9s en ciertos temas importantes, desplaz\u00e1ndose el eje de atenci\u00f3n hacia temas \u201crisue\u00f1os<\/a>\u201d. La periodista cient\u00edfica se\u00f1al\u00f3 que, si bien muchas veces estos reproches son completamente justificables, muchas veces el cient\u00edfico se pone en la posici\u00f3n del poseedor de la verdad de lo que tiene que ser contado y de c\u00f3mo tiene que ser contado, cuando en realidad no conoce o no comprende c\u00f3mo funcionan los medios masivos de comunicaci\u00f3n.<\/p>\n

Por otra parte, se\u00f1al\u00f3 que los periodistas se encuentran ante una serie de desaf\u00edos para mejorar en su tarea de comunicar la ciencia. Entre \u00e9stos desaf\u00edos mencion\u00f3 el tomar con seriedad la investigaci\u00f3n, el dar cuenta de que las investigaciones no son producto de personas aisladas sino de equipos de trabajo, el dejar de lado el sexismo y mostrar que en la ciencia las mujeres trabajan a la par de los hombres, y, un punto recurrente en todas las exposiciones, reflejar los procesos de la investigaci\u00f3n y no s\u00f3lo los resultados.<\/p>\n

\u201cLo interesante es que estamos por fuera del campo cient\u00edfico, que no tenemos intereses en el campo cient\u00edfico, no hay sesgo, entonces el periodista tiene m\u00e1s libertad para comunicar las tensiones\u201d, finaliz\u00f3 Rom\u00e1n.<\/p>\n

El cuarto y pen\u00faltimo expositor fue Claudio Mart\u00ednez<\/a>, director de El Oso Producciones<\/i><\/a> y productor general de Cient\u00edficos industria argentina<\/i>, Alterados por Pi<\/i>, Artistas de la ciencia<\/i>, Mujeres de ciencia<\/i> y Cazurros al cuadrado<\/i>, entre otros ciclos cient\u00edficos, qui\u00e9n comenz\u00f3 diciendo que \u201cla relaci\u00f3n entre la TV y la ciencia es una relaci\u00f3n de amor y de odio, de amor porque la ciencia es buena, es importante, y de odio porque no genera audiencia y en cambio genera problemas: la televisi\u00f3n es s\u00edntesis, la ciencia es desarrollo\u201d. Un poco haci\u00e9ndose eco de lo que hab\u00eda dicho Golombek, Mart\u00ednez parti\u00f3 de tres puntos: qui\u00e9n cuenta la ciencia, qu\u00e9 se cuenta y c\u00f3mo.<\/p>\n

Sobre el qui\u00e9n<\/i>, el productor plante\u00f3 que los cient\u00edficos deben prepararse para trabajar en los medios y que los periodistas deben prepararse para hablar de ciencia. En cuanto al qu\u00e9<\/i>, Mart\u00ednez se\u00f1al\u00f3 que con su programa Cient\u00edficos Industria Argentina<\/i><\/a> (que se puede ver por YouTube<\/a> y en el sitio de la TV P\u00fablica<\/a>) <\/i>el equipo de trabajo se propuso \u201cno hacer un programa de divulgaci\u00f3n sino hacer un programa de pasiones\u201d, contando lo que hay detr\u00e1s de los hombres y mujeres que hacen ciencia en nuestro pa\u00eds. \u201cLa tele no es educaci\u00f3n, es entretenimiento\u201d, apunt\u00f3, y continu\u00f3: \u201cPuede acompa\u00f1ar, estimular para acercarse a alg\u00fan conocimiento en particular, pero no es educaci\u00f3n formal. Por eso Cient\u00edficos Industria Argentina<\/i> no es un programa de divulgaci\u00f3n ni muestra procesos sino que muestra a las personas detr\u00e1s de la ciencia. Te muestra que el cient\u00edfico es una persona como cualquier otra, que te lo encontr\u00e1s en la cancha o en la cola del supermercado\u201d. Asimismo, explic\u00f3 que su idea cuando comenz\u00f3 con el proyecto era \u201cdar una imagen de la ciencia mucho m\u00e1s pr\u00f3xima, mucho m\u00e1s cercana, para que la gente que est\u00e1 definiendo o re-definiendo su profesi\u00f3n sepa que por ah\u00ed tambi\u00e9n puede ser feliz\u201d.<\/p>\n

Sobre su programa Alterados por Pi<\/i><\/a>, que se transmite por Canal Encuentro y puede verse por YouTube<\/a>, Mart\u00ednez se\u00f1al\u00f3 que al verlo \u201cda la sensaci\u00f3n de que est\u00e1 hablando de matem\u00e1tica pero en realidad para otra cosa\u201d. Con mucho humor, el productor hizo referencia a la aversi\u00f3n que gran parte de la gente siente por la matem\u00e1tica y dijo que con su programa \u201cla idea no es ense\u00f1ar matem\u00e1tica sino comunicar que la matem\u00e1tica tambi\u00e9n puede ser divertida\u201d.<\/p>\n

Finalmente, sobre el c\u00f3mo<\/i>, Mart\u00ednez estuvo en consonancia con quienes lo precedieron al se\u00f1alar que no hay que tenerle miedo a los formatos. \u201cLos formatos son herramientas y las herramientas no tienen moral\u201d, destac\u00f3. A su parecer, al final todo depende de los contenidos. \u201cHay que tomar las posibilidades maravillosas que ofrece cada formato para contar un contenido que est\u00e1 buen\u00edsimo y que es la ciencia\u201d.<\/p>\n

El \u00faltimo en exponer fue Dar\u00edo Sztajnszrajber<\/a>\u00a0 (Twitter: @sztajnszrajber<\/a>), fil\u00f3sofo, docente y conductor del programa Mentira la verdad<\/i><\/a> (que puede verse en el sitio de Canal Encuentro<\/a>), que se transmite todos los d\u00edas por Canal Encuentro. Sztajnszrajber dio una charla de casi media hora de duraci\u00f3n (la m\u00e1s larga de todo el panel) que culmin\u00f3 con carcajadas, un aplauso cerrado e incluso una ovaci\u00f3n.<\/p>\n

Sztajnszrajber comenz\u00f3 su exposici\u00f3n contando la primera de las muchas an\u00e9cdotas que dar\u00edan color a sus palabras: \u201cUna vez me hicieron una entrevista y me preguntaron: \u00bfustedes no son los responsables de la farandulizaci\u00f3n del saber? y yo me dije: wow, esto da cuenta de las tensiones entre Academia y medios que arrastramos desde siempre\u201d. Rastreando hist\u00f3ricamente, Sztajnszrajber se\u00f1al\u00f3 que eso \u201cya le pasaba a los profetas b\u00edblicos\u201d cuando intentaban poner al alcance de todos los conocimientos que antes estaban reservados a unos pocos, y que eso es una cuesti\u00f3n pol\u00edtica: \u201ces hacer pol\u00edtica por otros medios\u201d, apunt\u00f3.<\/p>\n

Usando su propio devenir profesional como ejemplo, Sztajnszrajber cont\u00f3 que entr\u00f3 en contacto con la filosof\u00eda en el colegio religioso al que asisti\u00f3 y que la inquietud le lleg\u00f3 por la pregunta sobre Dios. A los catorce a\u00f1os cay\u00f3 en sus manos el libroHumano, demasiado humano<\/i><\/a> de Friedrich Nietzsche, y aunque Sztajnszrajber confes\u00f3 no haber entendido nada, dijo que esa lectura le \u201cvol\u00f3 la cabeza\u201d. \u201c\u00bfPor qu\u00e9 no son masivos estos temas tan interesantes?\u201d, dijo que se convirti\u00f3 en su inquietud; \u201c\u00bfa qui\u00e9n le puede no<\/i> gustar hacer filosof\u00eda?. Eso era lo que me pasaba por la cabeza\u201d.<\/p>\n

Buscando respuestas a estos interrogantes Sztajnszrajber relat\u00f3 an\u00e9cdotas significativas de su paso por la Universidad Nacional de Buenos Aires y sus diecinueve a\u00f1os como profesor de secundario, hasta llegar a hacer filosof\u00eda en la televisi\u00f3n. \u201cLa gente me pregunta c\u00f3mo hice para hacer ese paso del aula a la televisi\u00f3n. Yo les digo que en la tele hago las mismas payasadas que hago en el aula; de \u00faltima que me cuestionen qu\u00e9 es lo que hago en el aula\u201d, brome\u00f3.<\/p>\n

Volviendo como sus compa\u00f1eros al tema del formato, Sztajnszrajber cont\u00f3: \u201cCon Mentira la verdad<\/i> me pasa que muchos me dicen \u2018no entend\u00ed nada pero algo me pas\u00f3\u2019. Eso es el formato\u201d, y sigui\u00f3: \u201cSiempre sent\u00ed que hay en la filosof\u00eda algo que no cuajaba en la Academia\u201d, y que eso que no cuajaba lo sinti\u00f3 por ejemplo viendo pel\u00edculas como Blade Runner<\/a> o escuchando canciones de Spinetta que hablan de \u201ctocar el alma\u201d<\/a>.<\/p>\n

Como parte de su exposici\u00f3n, el fil\u00f3sofo distingui\u00f3 tres dimensiones de la ciencia: la investigaci\u00f3n, la docencia y la divulgaci\u00f3n. Al respecto de las mismas dijo que son \u201c\u00e1reas jer\u00e1rquicas\u201d de las cuales la investigaci\u00f3n \u201cse presenta a s\u00ed misma como un \u00e1rea ontol\u00f3gicamente superior\u201d mientras que posiciona a la docencia como \u201csu empleada dom\u00e9stica\u201d, dejando a la divulgaci\u00f3n en una zona oscura de la que es necesario sacarla.<\/p>\n

\u201cLa divulgaci\u00f3n es una cuesti\u00f3n epistemol\u00f3gica. Al que hace divulgaci\u00f3n se lo margina, porque es sacar los pies del plato. Al sacar los pies del plato, como en toda transgresi\u00f3n, se ponen en evidencia las falencias de los que quedaron adentro\u201d, y puso como ejemplo el trabajo del historiador Felipe Pigna<\/a>. \u201cSe habla del problema de la banalizaci\u00f3n del conocimiento producto de la divulgaci\u00f3n, pero es un prejuicio de la Academia. \u00bfQu\u00e9 es m\u00e1s banal que escribir un paper que nadie entiende? \u00bfQu\u00e9 es ser banal? Busquen en el diccionario, es ser reductivo, es quedarse en las formas\u201d, concluy\u00f3.<\/p>\n

Por<\/i><\/b> Sof\u00eda Maidana. <\/i>Estudiante del Seminario\u00a0 Ciberculturas 2013.<\/p>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Cobertura del Panel: \u201cDe amores y odios. La ciencia en los medios de comunicaci\u00f3n masiva\u201d del COP\u00daCI 2013. Viernes 13 de septiembre, 11.20 hs. Esta reportera llega a la Facultad de Ciencia Pol\u00edtica y Relaciones Internacionales de la Universidad Nacional de Rosario (UNR) para participar de uno de los paneles del 3er. Congreso Internacional de […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":1189,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[4,16],"tags":[160],"class_list":["post-1188","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-copuci","category-edicion-no-13","tag-copuci-2"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1188","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=1188"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/1188\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=1188"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=1188"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/mediosyenteros.unr.edu.ar\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=1188"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}